カテゴリ
全体 ★ ★ 総 括 ★ ★ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 《 過去記事の目次 》 『科学的世界観』のBlog エリア1 (科学の周辺) エリア2 (客観Xと主観Y) エリア3 (ロボットの心) エリア4 (問題の所在) エリア5 (様々な発想) エリア6 (生物学的発想) エリア7 (「空」・「唯識」) エリア0 (Blog 総 括 ) ~ ~ ~ ~ ~ ~ ☆☆ 参 考 図 書 ☆☆ 検索
最新の記事
記事ランキング
最新のコメント
最新のトラックバック
タグ
ファン
ブログジャンル
|
2004年 09月 22日
『空の論理<中観>』 仏教の思想 (3) 角川文庫ソフィア
梶山 雄一 , 上山 春平 (著) これは、仏教の思想・全12巻(インド篇4、中国篇4、日本篇4)の中の一冊なわけです。仏教のさまざまな思想を拾い集め、文献的研究をして、それぞれについて哲学的解釈を行い、相互比較し、違いや歴史的展開の関係を明らかにし、・・・っていうようなものの一部をなしているわけです。 そんなかでこれは、インド大乗仏教の思想、その中の中観派、その中でもナーガールジュナ(龍樹)、特にその著作の『中論』に焦点をあわせ、「空の論理」というものをテーマとしている。 『空』っていうのは『唯識』の専売特許なんかではなくて、空の思想は『般若経』においてすでに現れている。大乗のいちばん最初の『般若経』、その中心的思想(一切は空である)を、ナーガールジュナが整然と理論的に展開したのが『中論』であり、中観の思想=空の論理。 『般若経』思想の哲学的大成者である龍樹が、仏滅500年後、仏陀の教え、原始仏教の精神を復活・強化して、仏陀が沈黙を守った形而上学的な問いに対して、鋭い批判を展開した。『般若経』の最高の真実の上に立って、分別哲学を批判した。この中観の真理っていうのは、すべてのものが本体をもたず、「空」である、ってこと。 で、『唯識』ってのは、歴史的にその後のこと。そのドッチも「空の思想」であるんだけど、『有部』(説一切有部)ってことになると、そうではない。『中論』は『有部』その他の「形而上学」を批判する書のよう。 ほかに『経量部』ってのもある(説一切有部、経量部、中観派、唯識派で四大学派)が、それは私にはよく分からないし、それでもまあいい。 有部、中観、唯識という大乗の大きな三つの思想の係り方が、すこしわかっってきたような、気がしてきました。 インドにおける仏教の歴史をその観点から見ると、仏教の成立、→ 上座部と大衆部の分裂、→ 部派宗教(小乗仏教)、→ 大乗仏教、般若経、→ 説一切有部、→ 空思想の理論的な研究<中観>、→ <唯識>思想の発生、→ 唯識思想の体系化、→ 中観派の分裂、→ 唯識派の理論的展開、→ 中観と唯識の融合、っていうふうに、アバウトには言えるのかもしれない。そんなような学派の分裂、各学派の相互批判、学派の更なる分裂や総合が、インド仏教の歴史で行われてきた。 なぜそれを『中観』と呼ぶのか。 P290 つまりブッダは、四諦を、快楽主義と禁欲主義(苦行主義)の中道として規定したのである。 P291 彼の縁起説は転変説と積聚説の中道としてとらえることもできる。 P302 もし人が正しい智恵を以って、世間の現れ出ることを如実に観ずるならば、世間において有はありえない。(中略)カートヤーヤナよ。≪あらゆるものが有る≫というならば、これはひとつの極端説である。≪あらゆるものが無い≫というならば、これも第二の極端説である。人格を完成した人は、この両極端に近づかないで、中(道)によって法を説くのである。 P310 このような縁起説の基本的観点は、「あらゆる存在に自性は無い」ということに要約され、ここから「あらゆる存在に他性はない」ということが導出される。したがって、「自性と他性を見、有と無を見るものは、仏教の真実を見ない」と言われるのである。 P323 原始仏典は、縁起説や四諦が、ブッダによって、外道の極端にかたよった理論や実践方法と対置されながら中道とよばれたという話を伝えているが、その中道を、般若思想を通して空観ととらえなおした点に、ナーガールジュナの独自性があったといえよう。 そこで、『中観』と『唯識』の違い。 P242 ある意味ではナーガールジュナの哲学から唯識が出てくるんだけども、同時にナーガールジュナと決定的に違った立場も出してくるわけです。中観は、たとえば「空」というものをいちばん基本的なところに置く。それに対して唯識の有といって心はあるんだという形で、同じ基本的なものを有としてとらえ、心としてとらえるのが唯識です。非常に神秘的な形で基底にあるものはなんとも表現できないものなのですが、それをナーガールジュナは空として言及しているし、唯識のほうでは有としてとらえてくる。結局は同じことを言ってるんだけども、形としてあらわれたところでは空と有の対立になってくるわけでしょう。だからその対立は、特に六世紀ごろ、中観と唯識との、空と有との論争として激しくなってくるわけです。八世紀以降になるとまた両者がいっしょになりますけども。 ・・・っていうことのよう。(ちょっと先走りすぎか。) でも、カントの『純粋理性批判』に、ナーガールジュナの空観の立場に通じる真理探究の誠意を認めるってとこ(P340)には、ちょっと興味を覚えました。だけど、カントのそれって私から見ると恐れ多くもバリバリの哲学ってやつで、おいそれと手が出せるってもんではありませんが。 さて、今度は<唯識>を読むゾ。 追記4: 自己という幻想 ・ 量子論と「空」
by nbsakurai
| 2004-09-22 15:37
| エリア7 (「空」・「唯識」)
|
Trackback
|
Comments(0)
|
ファン申請 |
||